Ale musicie też pamiętać, że aktualizacja bilokacji powstała jako złoty środek, żeby w ogóle ją zachować, gdyż z tego co pamiętam, parę osób było za całkowitym zakazem. To nie jest coś, co został specjalnie wprowadzone, aby utrudnić życie użytkownikom. Wiadomo, nie wszystko każdemu przypasuje, ale zmiany w bilokacji musiały zostać wprowadzone, aby potem nie wychodziły takie kwiatki, że ktoś jest w dwóch odległych miejscach jednocześnie.

Mam wrażenie, że podchodzimy do tego wszystkiego od złej strony. Na dobrą sprawę wszystko rozbija się o te ingerencje MG i to, co gracze odwalają bądź chcą odwalać (a czego nie powinni) kryjąc się za późniejszą fabułą, a nie o to czy odwalają to z Miastem w tle czy Desperacją. Można by spróbować zastanowić się (i koniecznie spisać później) kiedy MG ma wbić by zareagować na łamanie realiów/zasad/czegokolwiek, kiedy po prostu może, a kiedy totalnie nie musi tego robić*... bo tyranie nieszczęsnej bilokacji, która na dobrą sprawę jest po to by przyspieszyć fabuły, zamiast podkreślenie w końcu dobitnie, że akcja rodzi reakcję i wpierdol jest realny jest trochę bezcelowe.

* nie wiem, na szybko przykłady - ustalić, że teren X jest groźny i samo zajrzenie tam powoduje automatyczną reakcję MG, że grupa A na terenie B ma jakieś ulgi i MG nie musi tam od razu biec, że jak masz umiejki C, D, E to dopóki nie odwalisz niczego co by zdradziło rasę/grupę lub jest nielegalne/niemile widziane w tym miejscu, to możesz hasać na terenie XYZ.

Also, bawimy się czasem - nawet nie wiem czy oficjalnie, ale podpatrzyłem to u Ev - w taki myk jak zamrażanie fabuł. Nadal nie wiem czym to do końca jest, ale jeżeli gracz na pierwszej fabule odwali coś MGgennego to czemu krążyć dookoła niego jak sęp i tylko pluć z góry, bo cwany ma już dalszą fabułę zamiast po prostu tam wbić, luja mu sprzedać, a na ten czas nie zamrozić mu kolejnej fabuły? Skończy tą, to sobie drugą dokończy (albo i nie, rip xD) i już w jego interesie będzie czy mu się nagle makijaż zmyje w nagłym deszczu i ujawni obity pysk czy będzie musiał nagle zwiać, bo nie będzie umiał dopasować obrażeń do drugiej fabuły.

Serio, jak ktoś coś odwala to mu przylutować i patrzeć czy równo puchnie, a nie tylko zezować na niego wściekłym spojrzeniem i zabierać coś innym za karę, bo tak to aktualnie wygląda.

Rozumiem, że głupio jest stracić rękę na starszej fabule, a na nowszej dalej z nią popylać i to jest przykład, który sam stosuję w rozmowach o bilokacji, chronologii itd... Ale to średnio działa. :C W tej chwili dzieje się to, co wzmiankują Will i Hyen. Ktoś robi coś głupiego na swojej jedynej fabule, a że pisze z kimś na starszej fabule tej drugiej osoby, to jest nietykalny od strony MG. I w sumie kto poza mną, Hundem i Yurym zagłosował w kwestiach tego "złotego środka"? Wiem, że pewnie po prostu uznaliście, że COŚ trzeba zrobić, skoro ludzie widzą problemy, ale no... Może tę jedną (czy więcej? Gubię się w tej rozmowie tutaj, ale mi chodzi głównie o tę jedną) kwestię dopieśćmy, dojdźmy do konkretnych opcji i zróbmy głosowanie na te konkretne opcje do konkretnego dnia?

+ teraz i tak można, de facto, zmieniać sobie kolejność, ale w obrębie jednego działu, a potem pokazać MG język z takim "i co zrobisz, nic nie zrobisz". Dociekliwi mogą się doszukiwać co prawda ram czasowych w samym wątku (ja zwykle jakoś nawiązuję do swoich poprzednich fabuł w kolejnych i pewnie nie tylko ja), ale kto by brał każdego pod lupę?

Nie sprowadzajmy wszystkich do poziomu tych jednostek, które nie myślą konsekwentnie bądź cwaniakują. Po prostu takich delikwentów trzaskajmy linijkami po łapkach :3 tak samo można rozwiązać też problem pobytu równolegle w dwóch lokacjach wymieniony gdzieś wyżej. Ktoś siedzi 10 fabuł w M-3 i na Desperacji naraz — gościu, słuchaj, nadużywasz. Zdecyduj się na jedno, bo czas ci płynie nie wiadomo jak (dunno, ale chyba najgorzej jak sobie taki ustala, że fabuły desperackie i miastowe się przeplatają; I mean, w ten sposób wychodzi tak, że gostek sobie nie rzuca wcale, choć przechodzi do nie swojej lokacji z 5 razy).

Laz napisał:nie wiem, na szybko przykłady - ustalić, że teren X jest groźny i samo zajrzenie tam powoduje automatyczną reakcję MG, że grupa A na terenie B ma jakieś ulgi i MG nie musi tam od razu biec, że jak masz umiejki C, D, E to dopóki nie odwalisz niczego co by zdradziło rasę/grupę lub jest nielegalne/niemile widziane w tym miejscu, to możesz hasać na terenie XYZ.

Moim zdaniem brzmi to ok, bo... Czasem mam wrażenie, że jak się robi nawet coś nieszkodliwego, zwłaszcza w M-3 (tak przynajmniej wynika z moich obserwacji od tych 3 lat?), niektórzy dostają/dostawali triggera, że jak ten brudny desperado czy łowczyk śmie się pokazywać w Mieście, trzeba go wypędzić. Spoko, MG może wbijać wszędzie i niech wbija jak ma podstawy, ale naprawdę niefajnie jest się czuć niechcianym i wypędzanym jak się nikomu nie wadzi. I proszę, niech obędzie się bez komentarzy, że gracze kwiczą jak MG im wbija bez zapowiedzi i są roszczeniowi, bo to nie w tym rzecz. Dopóki ktoś bez konsultacji (zakładając, że nie pcham się w paszczę lwa) nie przekracza jakichś moich granic (choćby wytyczanych przez skróty kp) albo nie próbuje mi pokazać, że mam się wynosić z jego lwiej ziemi choć nie robię nic złego, to nie mam pretensji.

Dodam jeszcze tylko, że aktualne „można być w jednej lokacji naraz” może bilokację odbierać. Prosta sytuacja: dajmy na to, że jako Hachirō mam jeden ważny wątek w M-3, drugi gracz zwiesza (a z racji tego, że fabuła ważna, to niezbyt chcę ją przerywać czy coś), a ja mam plany na Desperacji, które też są dla mnie i dla jakiegoś innego usera ważne. Muszę więc czekać aż skończy mi się miejska fabuła, a żeby nie utknąć znowu, zwyczajnie nie zaczynam drugiej w mieście.

Okay, dyskusja chyba przymiera, a ciągnięcie się z tym po kilka kolejnych miesięcy będzie trudne i nudne i do niczego nie doprowadzi, więc zwyczajnie uznaję, że inni mają po prostu gdzieś tą kwestię.

Wyżej wyszło, że ten punkt tak naprawę nic nie naprawił, kwiatki jak się działy, tak dzieją się nadal, padły różne przykłady akcji, których być nie powinno, więc szybkie pytanie:

Jak bardzo zabolałoby usunięcie drugiego ograniczenia w bilokacji i zastąpienia go ograniczeniami uderzającymi w przytaczane przykłady?

Ewentualne pomysły jak to ująć, co uczynić i ściany cytatów później, bo jak i tak nikt tego nie przeczyta to nie ma sensu się rozpisywać.

Jak bardzo zabolałoby usunięcie drugiego ograniczenia w bilokacji i zastąpienia go ograniczeniami uderzającymi w przytaczane przykłady?

myślę, że wcale. z tego, co tu do tej pory pisaliście, wychodzi mi na to, że to drugie ograniczenie bilokacji to jest próba pośredniego rozwiązania innych problemów (mieszania w chronologii, niemożności wbicia MG podczas niektórych fabuł). zgadzam się, że coś trzeba z nimi zrobić, ale to chyba nie jest to. moim zdaniem nie od rzeczy byłoby zrobić tak, jak laz mówi -- zdjąć to konkretne ograniczenie z bilokacji, a zamiast niego dodać jakieś inne, dotyczące bezpośrednio tych problemów, które chcecie rozwiązać.

Chyba największym problemem bilokacji jest przechodzenie między działami (czasami bez rzucania kostką, bo ludzie tak mieszajo, że aż łyżeczkę ciągnie po kubku od siły wiru). I to, że jak rozpoczniesz „starszy” wątek, w którym niespodziewanie stracisz rękę, to w nowszym masz już duży problem jak to ugrać, żeby zachować sens.

Uważam, że zniesienie drugiego punktu nie zatrzyma Ziemi w miejscu. Można to usunąć i przemyśleć po prostu jak załagodzić pozostałe zgrzyty.

Tu mi się w ogóle podoba motyw podsunięty przez Arth (?), by w pierwszym poście (każdy gracz jak leci, który dołącza do tematu) wrzucał link do rzutu kostką na przechodzenie, jeżeli nie jest to jego „bazowa” lokacja.

Myślę, że brak tego punktu programu nikogo nie zaboli. Za to mam wrażenie, że można zastosować poniższe rozwiązania. Oparłem je na tym, co pisano w tym temacie, ale nie wykluczam, że coś pominąłem.

1. Ktoś prowadzi 80 wątków równolegle na Desperacji i w Mieście? Można go przystopować. Dla mnie zawsze było tak, że fabuły tworzą jeden logiczny, chronologiczny ciąg. Dajmy na to — gram w M-3, mam potrzebę wyjścia za mury, więc na jednym slocie kończę sprawunki w M-3, i w końcu oficjalnie je odpuszczam, a na drugim, nowszym, popylam na Desperacji. Potem wracam do Miasta i robię analogiczny myk. Bo nie wiem, mi prowadzenie iluś fabuł obok siebie w dwóch różnych lokacjach (nie mówiąc o przeplataniu ich), bo hurra, rzut się udał, jednak ideę tych rzutów psuje. Można to ruszyć w regulaminie bilokacji, skoro zostało słusznie wypunktowane jako krzywdzące.
2. MGgenne sytuacje, zgodnie z tym, co Laz napisał, niech mogą się skończyć ingerencją MG. Robisz coś głupiego na starszej fabule — mrozimy nowszą do czasu, kiedy będzie wiadomo, jaki jest twój los. Domyślnie można stosować to, co Will zaproponowała: zachęcanie graczy do siania terroru na tej nowszej fabule, z zaznaczeniem, że jeśli będą to robić na starszej chronologicznie, to zwyczajnie nowsza pójdzie do lodówki. Nikt tak afaik nie robi, ale zrobić może, że pomerda sobie kolejność fabuł, żeby być nietykalnym. Co za problem?
3. Kto umie korzystać uczciwie — niech korzysta. Kto nie umie — niech dostanie parę upomnień (bo może działa nieświadomie, jest nowy na forach, nie rozumie rzutów na przejścia, coś tam coś tam, trzeba na spokojnie), potem karę. To funkcjonuje aktualnie i działać powinno bez względu na to, jak sam regulamin bilokacji wygląda.
4. Chronologiaaaa. Chyba miała być pilnowana, nie wiem, czy to ostatecznie przeszło. Ale proponuję ją podkreślić w jednym czy paru miejscach jako obowiązkową razem ze skrótem KP. Regulamin, wzór kp (bo do regu nie każdy patrzy, ale do wzoru jednak musi żeby wiedzieć jak napisać kartę), wiem, że w regulaminie bilokacji jest taka wzmianka, ale tam też nie każdy musi patrzeć. Powinien, ale wiadomo jak jest. Człowiek myśli, że „a, takie oczywiste zagadnienie, to jak regulamin oddychania!”, a potem wychodzi różnie.

A linkowanie rzutów to chyba ja, ale nie pamiętam, kto oryginalnie wyszedł z tym pomysłem w poprzedniej dyskusji xD

Szczerze mówiąc czekałam ze swoją wypowiedzią, bo miałam nadzieję, że ktoś podsunie jakieś ciekawe rozwiązanie. Sama nie mam pomysłu, jak można by korzystniej to zorganizować, dlatego się nie wypowiadałam.

Skoro jednak jesteśmy w punkcie głosowania: jestem za zniesieniem tego ograniczenia. Uważam, że lepiej jest karać/upominać konkretne osoby które nadużywają tej możliwości, zamiast ograniczać ją dla wszystkich. Jakby nie patrzeć, forum ma już kilka lat i dotychczas nie było chyba aż tak drastycznych wypadków naciągania bilokacji, by w jakiś sposób to przeszkodziło w funkcjonowaniu forum. Jeżeli są pojedyncze przypadki, to chyba lepiej je rozwiązać z danym userem.

Jeżeli mrożenie fabuł na ten moment będzie najlepszym wyjściem, gdy pojawi się ingerencja MG, póki nie wpadniemy na coś lepszego, to dla mnie też brzmi okej. W końcu też powstało to nowe okienko z bilokacją w profilu, które mamy obowiązek uzupełniać i wyjście, że MG wpada wyłącznie na świeżą fabułę. Wtedy też było wiadome, że user może zacząć nagle mącić w starym. Ale z tego co pamiętam, była kiedyś zasada, że jeżeli wbija nam MG/dostajemy wydarzenie/cokolwiek zagrażającego zdrowiu i życiu postaci, to drugą fabułę mamy obowiązek zamknąć w trybie natychmiastowym, a nie że nagle psocimy, bo 'hehe, slot z MG mam już na innej fabule, więc teraz może mi figę z makiem zrobić'. MG nie mamy tak wielu, by nie byli w stanie się między sobą dogadać, jeżeli inny wbije userowi x z którym pisze user z. Brzydkie kwiatki i tak będą się pojawiać, nieważne jak idealną metodę wymyślimy imo. Wtedy należy się odnieść do zdrowego rozsądku i żelaznej zasady wszystkich RP: "Nie bądź chujem".

bardziej offtopowe:

Żeby nie przedłużać: czekamy do północy na głosy za lub przeciw, a potem znosimy (albo nie) punkt drugi w regulaminie.

Później można przedyskutować resztę zgrzytów z systemem, już na spokojnie.

Jestem za zniesieniem, skoro taka forma jest drzazgą w oku dla tylu userów; w końcu gra na forum ma być przyjemnością, a nie powodem do rozgoryczenia.

Raczej nie mój motyw... xD
Jestem za zniesieniem, niewiele to zmienia, a niektórym blokuje rozwój postaci.