Zasady korzystania z bilokacji napisał:2. Z bilokacji można korzystać wyłącznie w obrębie tego samego działu fabularnego. Oznacza to, że grając na – przykładowo – Desperacji użytkownik nie ma możliwości rozpoczęcia wątku w Edenie bądź Mieście-3. Aby to zrobić, musi wpierw zakończyć prowadzony wątek, a następnie rzucić kością na przechodzenie między działami (więcej tutaj).

Okaaay. Moją propozycją jest zwyczajne zniesienie tego punktu. Spowalnia rozgrywkę do granic możliwości, nie dając już nawet szansy na leniwe dokończenie spokojnego wątku w jednym dziale i rozpoczęcia kolejnego w innym. Czego nawet nie rozumiem, bo tak czy siak przechodząc do nowego działu rzucało się kostką, a wątki i tak następowały po sobie, więc wygląda to wyłącznie na sztuczną i upierdliwą blokadę w imię chyba tylko wydłużenia zasad.

Chyba, że ten punkt naprawdę coś zmienił/uratował/ocalił to niech mnie ktoś z błędu wyprowadzi.

W sumie też myślę, że to dość zbędne. A przynajmniej w tej formie.

1. Uważam, że skoro mamy obowiązek używania chronologii, to można zaznaczać, co, gdzie i kiedy, posłużę się przykładem żołnierza S.SPEC:
Fabuła 1: Desperacja, brak rzutu, bo pierwsza fabuła (podobno to działa?)
Fabuła 2: powrót do miasta, brak rzutu, bo SPEC
Fabuła 3: Desperacja, rzut
Fabuła 4: Desperacja, brak rzutu, bo przebywa tam na mocy powyższego
2. Nie wiem czy koniec końców to jest wprowadzone, ale kiedyś była mowa o obowiązku linkowania rzutu na początku fabuły w nowej lokacji i zaznaczania, czy używamy jakiegoś bonu na przejście. Można też dawać znać "rzucałem w poprzedniej fabule".
Jeśli te warunki nie są spełnione, a jego pobyt gdzieś wydaje się podejrzany i bezkostkowy, to można się delikwenta czepiać. Takie rozwiązanie wydaje mi się mniej inwazyjne i marudogenne. A o ile pamiętam, punkt o byciu w jednej lokacji wziął się stąd, że "ciężko jest kontrolować". No to moim zdaniem dałoby się to trzymać pod kontrolą bez wielkiego ograniczania.

Można ewentualnie zaznaczyć, że jeśli masz w Edenie wydarzenie, to nie idziesz do M3, bo... Bo przecież możesz trafić kolejne wydarzenie. Ba, może ono zagrażać życiu.

Mnie też w sumie w pewnym sensie to blokuje w przypadku Hachiego. Obiecałem fabuły i w M3 i na Despie, a że obie mają być istotnymi zmianami w życiu tych postaci, z którymi mam pisać, to wolę nie robić tego w retro. Wiecie, słabo w retro być już w grupie A, kiedy w aktualnych fabulach jesteś w grupie B. Takoż mieć retro fabularnie po obu obecnych fabulach.

W sumie nie widzę różnicy przy kontrolowaniu, a rzeczywiście ostro spowalnia rozgrywkę i rozwój postaci (co sama odczuwam na swojej co najmniej jednej, bo nie mogę zacząć z kimś wątku xD). Rzucać trzeba i tak, więc no... jestem za zniesieniem tego.

Osobiście uważam, że obecna regulacja odnośnie przemieszczenia się między lokacjami jest potrzebna ze względu na choćby chronologię i stopień trudności przebywania w lokacjach.

W kwestii wydarzeń to inna sprawa - będąc na wydarzeniu nie możesz pisać drugiej fabuły wybiegającej w przyszłość, bo na rozgrywce z mg może dojść do nieplanowanych obrażeń etc., które wypada uwzględnić przy okazji kolejnych sesji, nie wspominając już o zaleczeniu poważniejszych uszczerbków.

edit.
Pisałem z telefonu, więc nie uwzględniłem całościowo swojej myśli. Teraz wytłumaczę o co dokładnie mi chodzi w kwestii ograniczeń dotyczących lokacji.

Na forum jest dostępna bilokacja, a zgodnie z nowymi regułami, mg może pojawić się tylko na drugiej fabule uwzględnionej w polu profilowym i chronologii, więc gdy dojdzie do sytuacji, w której np. wymordowany sieje terror w mieście, a jednocześnie prowadzi fabułę na Desperacji, którą uznaje za drugą, MG nie będzie mógł interweniować, gdyż najprawdopodobniej pojawi się (w połowie słuszny) protest, że zgodnie z chronologią ta fabuła dzieje się przed fabułą na Desperacji.
Jak wybrnąć z takiej sytuacji, która w zasadzie jest sporym nadużyciem?
Moim zdaniem dzięki tej zasadzie dotyczącej prowadzenia fabuł tylko w jednej lokacji unikamy takich niejasnych sytuacji.

Tylko, że to nie rozwiązuje tego problemu, tudzież rozwiązuje tylko na pierwszy rzut oka. Będąc jako Kirai w dwóch miejscach w Edenie mogę jedno podpalić, a w drugim chcieć zabić jakiegoś anioła, który raczej jednak będzie się bronić. W obu sytuacjach postać może nawet umrzeć i w obu przydałby się Mistrz Gry (ocena szkód po podpaleniu, czy postaci nie zostanie odcięta droga ucieczki przez ogień, co się jej stanie jak będzie się przedzierać przez płonący las; po prostu sędziowanie walki z tym aniołem, na którego Kirai napadł). Ofc nie planuję czegoś takiego, ale chyba widzisz, że naprawienie tego tym punktem jest dość sztuczne.

Taka sama niejasna sytuacja może wyniknąć również w jednym dziale, w którym ktoś prowadzi dwie fabuły i w sumie przeskok między działami tak naprawdę na nic tu nie wpływa.

Dzięki za wcięcie się, Kirałke xD

Akurat rozwiązanie tego jest dość proste - siejesz terror w takim dajmy na to M-3 to nie możesz mieć bilokacji w Edenie/na Desperacji, bo sianie terroru może zakończyć się interwencją MG. Bo tak jak mówi Kirai - będąc w dwóch tematach jednego działu i tak możesz robić rozwałkę w obu, bo kto ci zabroni. Ewentualnie zrobić co innego - nie można podejmować akcji napadania, podpalania i ogólnego rozwalania wszystkiego wokół na starszej fabule, a jedynie na tej "aktualniejszej", gdzie MG może ci faktycznie wpaść.

^ Tutaj mogę się z Wami zgodzić, aczkolwiek wielokrotnie spotkałem się z też nadużyciem przebywania w innym miejscu, niż mieszka postać. Przykładowo - postać przesiaduję równolegle na Desperacji i w M-3. Nie wiem, czy wiecie o co mi chodzi. Nie jestem pewny, czy potrafię to zobrazować na przykładzie, ale spróbuję.
Wojskowy prowadzi fabułę w m-3, potem niby przenosi się na Desperacje, ale - po wyjściu z tej pierwszej fabuły - nadal kontynuuje wątki w M-3 i jednocześnie na Desperacji. I mamy tutaj trochę takie błędne koło, gdzie zanika płynność.

... wcześniej skasowałem post bo był niezrozumiały.

Przejdę więc do rzeczy skoro jesteśmy przy temacie bilokacji. Jako MG nie możesz wbić osobie do wątku, jeśli zaznaczy sobie w chronologii (lub profilu), że obecny wątek ma miejsce wcześniej w czasie. Ogólnie pamiętam, że w dyskusji o bilokacji było to brane na tapetę, lecz nie zostało zaimplementowane w opis i nadal pokazują się takie smaczki.

Tutaj podaję przykład poniżej dla uproszczenia;

Przykład napisał:Gracz korzysta sobie z bilokacji i tworzy swój temacik w chronologii. Wątek #1 i #2 są tam ulokowane, lecz w innej kolejności niż można było przypuszczać. Taka osoba ustawia sobie wątek później pisany przed tym wcześniej, tworząc pewne zamieszanie w chronologii dla MG.

Powyższy przykład faktycznie się wydarzył i nie wyolbrzymiam natury problemu. Dodam jeszcze jeden fakt, że jeden z uczestników tej późniejszej pisanej fabuły (ulokowanej tej wcześniej czasowo) popełnił pewną gafę, która wymaga ingerencji Mistrza Gry.

Zasady korzystania z bilokacji napisał:3. Jeśli w wątku wywiązuje się walka bądź pojawia się ingerencja MG, użytkownik nie może rozpoczynać drugiej fabuły aż do zakończenia pierwszej.
4. Użytkownik korzystający z bilokacji ma obowiązek uzupełnić pole „BILOKACJA” utworzone w profilu, w którym umieszcza oba prowadzone wątki (linki do nich). Należy zaznaczyć, który wątek jest aktualny, a który odbywa się wcześniej.

Podpunkt czwarty można rozumieć na dwa sposoby;

A) Magicznie sobie można ustalić, że wątek później pisany dzieje się wcześniej.
B) Wątek pisany wcześniej jest tym pierwszym, a później tym drugim.

Tak więc ten problem może faktycznie irytować moim zdaniem. O ile nie było to zamierzone lecz to uniemożliwia działanie ingerencji.

PS. Jeśli ten post jest niezrozumiały to przepraszam najmocniej, ale nie mam bladego pojęcia jak to opisać słowami Po prostu nie umiem już inaczej.

A mi się to nie widzi dlatego, że dużo ludzi magicznie mieszało chronologię. Nagle wychodziło, że osoby są w dwóch miejscach naraz, co chwila zmieniają "aktualność" fabuł; raz jedna jest tą pierwszą, raz druga, w zależności od tego, jak im akurat pasuje (i kto to właściwie sprawdzi? Nikt. Żaden z nas nie zapamięta pierwotnej kolejności czyichś fabuł, nie dostrzeże więc, kiedy kolejność została zmieniona).

Szczególnie niezbyt to wygląda, gdy mamy "wątek w przeszłości" na wrogim terenie. Przykładowo: gdy wymordowany jest w M3. Formalnie MG nie może nawet wbić do wątku z interwencją, jeżeli gracz zaczął drugą fabułę (a mógł to zrobić właściwie równolegle) na Desperacji i uznał ten na Desperacji za "nowszy". Co w takim przypadku?

No dobra, ale to co Hyen rzucił.
Gracz A pisze z graczem B, gdzie u A jest to fabuła dawniejsza i MG nie może tam wbić, a u gracza B to jedyny wątek, jaki prowadzi. B robi coś, co się prosi o ingerencję, ale... no właśnie. MG nie może wbić w ogóle, bo nie i kij, bo A nie może mieć interwencji, może wbić, ale nie bierze gracza A pod uwagę, musi zapytać A o pozwolenie? To jest nieco bez sensu /: Zwłaszcza, że magia z mieszaniem chronologii dzieje się nadal, właściwie w sposób ten sam co przed wprowadzeniem ograniczenia na jeden dział na raz, a może nawet i bardziej.