Temat wydaje mi się na tyle znany, że każdy miał okazję odczuć na swojej postaci jak niewygodne jest niekiedy otrzymanie wydarzenia wynikającego z rzutu kostek bądź z własnej woli wpakował się w coś, co idzie jak żółw po ruchomych piaskach. Wiadomo, robimy to dla rozwoju postaci i zabawy, a wpadamy czasami w pułapkę odpisów pojawiających się raz na miesiąc, o ile mamy to szczęście, że MG w ogóle nie uciekł z forum na dobre.

Moim zdaniem, wartościowym byłoby przemyślenie i wprowadzenie kilku usprawnień, które pomogłyby szczególnie graczom nie wpadać w panikę na samą myśl o rzucie czy zgłoszeniu się po rozwój postaci, a jednocześnie nie zaprzeczyłyby sensowi istnienia kostek i samego wymogu poddaniu się losowi podczas manewrowania między tematami. Zdobywanie i rozwój także nie zostałyby uproszczone. A więc zapraszam do przeczytania mojej ściany tekstu:

1. ✖ Wydarzenia poziomu łatwego wymagałyby jedynie kontroli MG, zamiast pełnego prowadzenia. Gracz (gracze) otrzymywaliby, po wylosowaniu tego poziomu trudności sytuację (temat) do odegrania, który mogliby przeprowadzić we własnym towarzystwie. Po odegraniu zadania, MG który wyznaczył temat pozostawiłby jedynie notatkę mówiącą o tym, że w jego opinii został on odegrany wystarczająco dobrze i gracze mogą kontynuować fabułę bez dalszych niespodzianek.


Uwagi:



2. ✖ Wprowadzenie czasu oczekiwania przed możliwością podjęcia się kolejnej misji. Ponieważ obecny limit posiadanych jednocześnie misji wynosi 2, po rozmowie z Kesilem uznaliśmy, że propozycja zmniejszenia go mija się z celem. Lecz by odciążyć MG i usunąć taką sytuację, gdzie jeden gracz kończy misję w tydzień i bierze natychmiast kolejną, warto byłoby ustalić czas, jaki należy odczekać przed wstawieniem kolejnego zgłoszenia. Moja propozycja na ten moment to miesiąc.



3. ✖ Wprowadzenie zakazu brania misji cały czas u tego samego MG. W największym skrócie: zlikwidowanie sytuacji, gdzie faworyzuje się jednego gracza, który być może jest większym niż inni znajomym poza forum. Tak, tak, na pewno wiecie o czym mówię.



Uwagi:


4. ✖ Zachęcenie graczy do sprawdzania spisu wolnych MG. Wyróżnienie jakoś bardziej tego tematu? Może umieszczenie go w ogłoszeniach, nawigacji etc. gdyby doszło do zmiany layoutu forum? Może dla niektórych to oczywiste, ale dla innych nie. Arcanine raczej bardzo aktywnie uzupełnia spis, o ile tylko MG zaznaczą jakieś zmiany w statusie prowadzonych u siebie misji i wydarzeń, a jednak mam wrażenie, że gracze (szczególnie nowi) obawiają się wpisywania w tabelkę MG przy zgłoszeniu kogoś konkretnego. Z jednej strony wiem, że gdy jest się nowym, nie ma się pojęcia jak kto prowadzi. Z drugiej, osoby te szukają potem kogoś chociażby na chatboxie, zamiast zajrzeć do spisu.



5. ✖ Zachęcenie MG do wprowadzania terminów i zachęcenie graczy do pisania w terminach. Jw. coś, co może dla niektórych jest oczywiste, dla innych nie. Terminy =/= zło ostateczne. W mojej opinii MG mają pełne prawo wymagać szanowania swojego czasu. Dużo trudniej jest zaczynać co chwile od nowa kolejne misje dla nowych graczy, niż wykonać w pełni nieco mniejszą ich liczbę. Wszystko jest kwestia dogadania się, ale sama dyskusja na ten temat i upewnienie MG, że nie patrzy się na nich źle z tego powodu byłaby wartościowa.


Uwagi:



6. ✖ Przekazywanie innym MG swoich wydarzeń/misji w przypadku planowanej, dłuższej nieobecności. Wiadomo, że czasami są sytuacje, gdzie wolimy skupić się na nauce, mamy ważny wyjazd, umarł nam kanarek i mamy żałobę. Jeżeli MG planuje nie pojawiać się na forum dłuższy okres, niech od razu przekaże swoje obowiązki komuś innemu. Dla gracza jest to nieco bardziej uciążliwe, gdy MG znika, ma co prawda zgłoszenie, ale nie powiedział co dzieje się z jego nadzorowanym wydarzeniem/misją. Minie miesiąc gdzie będzie się zastanawiał i drugi, zanim sobie kogoś znajdzie. MG mógłby przekazać swoje pomysły innemu MG zanim jeszcze zniknie, by nie było dużego zastoju.




Przede wszystkim zależy mi, by system prowadzenia misji i wydarzeń usprawnić. O ile kilka z tych propozycji to głównie pretekst do wszczęcia dyskusji, mam wrażenie, że kilka z tych pomysłów warte byłoby do wzięcia pod uwagę jako możliwe do wprowadzenia. Całość tych założeń miałaby prowadzić do:



Dziękuję tym, co wytrzymali do końca, zachęcam mocno do podrzucania własnych pomysłów i zapraszam do dyskusji.

1. Jestem skłonny na powiedzenie, że jestem na - Tak. Zwłaszcza przy niektórych wydarzeniach MG nawet nie ma specjalnie o czym pisać i może się zaciąć (bo chce napisać coś kreatywnego) lub wylewa z siebie coś żeby było.
Jednak jak w przypadku grupy graczy jest to jak najbardziej okej, to pojedynczy gracz może mieć trudności z takim pisanie, lecz dopóki nie spróbujemy to się nie dowiemy, zawszę wychodzę z takim założeniem.
2. Jestem na Nie, jeśli chodzi o sam czas czekania na kolejną misję - prawda jest taka, że misje trwające tydzień są rzadziej spotykane niż te miesięczne a nawet kilku miesięczne. Sam pomysł jest okej, zwłaszcza odnosząc się do punktu niżej, jeśli taki magiczny gracz się zjawi co robi z MG misję w tydzień to idea jest dobra, lecz skróciłbym czas do maks 2 tygodni, bo komuś kto miał robioną długą misję, trwającą nawet kilka miesięcy, kazać czekać kolejny miesiąc na zaczęcie głupiej misji po jakąś pierdołę może zrazić.
3. Jestem na Tak. Naprawdę ludzie, to widać.
4. Tak, widać w spisie kilku MG, którzy nie mają ani jednej misji, a inni mają ich miliony. Cóż odnosi się to także do punktu wyżej, ale często jest tak, że nowy gracz albo wybłaga jakiegoś MG o misję, albo usłyszy, że ten MG jest szybki - o to biorę - ewentualnie da, że jakikolwiek i MG na mefedronie, który nie ma życia i bierze misję za misją, zgarnia takiego jegomościa (oczywiście to ostatnie jest żartem).
5. Jestem na Tak. Nawet jeśli ktoś wie, że nie wyrobi się w terminie to wystarczy napisać - ja co najmniej za to nie gryzę.
6. To jest, lecz nieoficjalnie i najczęściej wygląda tak, że zdenerwowany gracz prosi innego MG żeby przejął misję (lub mg jest przydzielany z góry). Zróbmy to oficjalnym obowiązkiem dla MG - jestem na Tak.

Osobiście, jako gracz który UNIKA jak tylko może interakcji z MG, nie chciałem się wypowiadać, uznając że powinni się za to zabrać ludzie, których to dotyczy.
Ale że takowi się nie spieszą z tym, pozwolę sobie więc coś nie coś powiedzieć:

1. Dla mnie jest w porządku. Jeszcze niedawno miałem takowe wydarzenie poiomu łatwego, i choć nie mam za złe niczego w nim, mogłoby być bez problemu rozwiązane o wiele, wiele szybciej korzystając z tego pomysłu. Jestem za.

2. Ciężko powiedzieć, niektórzy mają solidną "wenę" i mogą cisnąć bez większych problemów misje za misją, wydarzenie za wydarzeniem. Stąd też, miesiąc czekania uważam za drobną przesadę, ale tydzień? Dwa? Czemu nie.
Za, ale ze zmniejszonym czasem oczekiwania.

3. Za. Co tu więcej mówić?

4. Dunno, nie mam tu w sumie jak się wypowiedzieć. Zostawiam to bez komentarzy.

5. Tego jeszcze ktoś nie stosuje? Za.

6. To brzmi jak dobry plan, biorąc pod uwagę że ludziom może coś od czasu do czasu wyskoczyć. Wciąż jednak stoję za swoimi pomysłami w tej kwestii które, choć z początku mogą się wydać skomplikowane, mogą w sytuacjach takich jak te opisane tu pomóc:
Opcja nr. 6.1 - Stworzyć oddzielny pod-dział dla MG "rezerwowych", którzy będą przejmowali misje i wydarzenia od innych. Sami mogliby prowadzić takowe, ale głównie ich zadaniem byłoby przejmowanie roboty od innych, w razie potrzeb. Jak jest dyrektor i zastępca dyrektora/vice dyrektor, powiedzmy.
6.2 - By każdy MG wybierał sobie spośród innych MG "MG rezerwowego". Ta sama zasada co wyżej, ale każdy by dobierał sobie takowego indywidualnie. Problem? Może się zdarzyć że MG będzie prowadził rezerwowemu MG wydarzenie/misje i coś siądzie. Zaleta? MG którzy w miarę się znają będą w stanie znacznie płynniej przekazać sobie pomysły, niż wybrany odgórnie "zastępca".

I w sumie tyle ode mnie.

1) Podoba mi się i nawet byłbym za. W przypadku łatwych. Ze średnimi już bym nie galopował, bo to zwykle tyczy się artefaktów, bestii i cięższych rzeczy. Poza tym:

Wydarzenia z kostek i własne. Myślę, że wymagałoby to wtedy nieco większej kontroli MG tj. poza samym tematem i podsumowaniem mógłby w trakcie dorzucić jeszcze coś od siebie ALBO wyznaczyć na początku, że w wydarzeniu postacie muszą dokonać konkretnych rzeczy, otrzymać np. lekkie rany itp. Czyli wyznaczyć im jakiś dodatkowy cel.

Własnie problem w tym, że niektórzy wychodzą ze średnich wydarzeń niemal bez szwanku. Bo dokonali dobrych wyborów. Innym razem robią taką głupotę, że... no zwyczajnie NIE DA SIĘ nie urwać łapy tuż przy samej dupie, bo postać sama wepchnęła ją pod kosiarkę. Ciężko mi też sobie wyobrazić taki nadzór MG. Bo nie uwierzę, że jakiś Mistrz siedziałby 24h, aby sprawdzić czy ktoś napisał posta i czy ten post naprawdę ma sens. A co w przypadku, w którym MG nie będzie dyspozycyjny, gracz napyka 5-6 postów, z czego już pierwszy okaże się cholernie nielogiczny? Będzie miał to wszystko zmieniać po kolei?

Jak w przypadku wydarzeń łatwych można przymknąć oko na zgrzyty, tak przy wyższych poziomach przyda się jednak mocniejszy reżim.

2) Mi się podoba, byłbym za. Faktycznie są szaleńcy, którzy pykają jedno za drugim. Jeszcze nie daj Boże stale ciągnąc tego samego MG za ucho.

3) Czytam na bieżąco i na bieżąco odpisuję. *kaszl* Ale jak widać w punkcie wyżej: też mi to przyszło do głowy Jestem za.

4) Tu mam problem. Jestem jak najbardziej na tak, ale jednocześnie wiem, że wielu MG się z tego wymiguje. Pytałem kilkakrotnie konkretnych Mistrzów o to, czy zgarną dane wydarzenie i często spotykałem się odmową. Po pierwsze: fucha MG nie ma być karą. Ma być też frajdą dla prowadzącego i chociażby dlatego nie robię afery, gdy ktoś dobitnie powie „nie”. Po drugie: rozumiem, że ktoś może AKURAT nie mieć wolnej chwili na misję z poziomu trudnego. Choć też nie ukrywam, że takie bieganie z punktu w punkt robi ze mnie idiotę — bo bywało, że jednego cholernego zgłoszenia nie chciał wziąć NIKT, gdy inne dookoła schodziły jak ciepłe bułeczki. Coś takiego szczególnie źle wygląda, gdy zgłoszenie wstawił nowy gracz lub ktoś, kto nie przesiaduje na forum aż tak dużo.
Plus oczywiście kwestia nowych userów: boją się. Nie znają terenu. Na starcie pewnie chcą kogokolwiek, bo i tak nie robi im różnicy, kto weźmie ich pod skrzydła (skoro wszystkie skrzydła są obce).
Dlatego, jasne, można dać gdzieś wzmiankę, przy layoucie to wyróżnić, podkreślić gdzieś pięciokrotnie, by zwracać na to uwagę i się nie bać. Ale nacisku samego w sobie bym nie dawał, bo to nie ma sensu.

5) Za. Wprowadziłbym to jako wymóg konieczny, a nie tylko „zachęcenie” (bo aktualnie jest coś takiego i nie wszyscy stosują). Tutaj jednak wiele zależałoby od samych MG, bo to oni muszą nadać misji odpowiednie tempo. Nie może być też tak, że Mistrz poda termin, gracz odpisze, a potem uczestnik poczeka sobie kolejny tydzień na odpowiedź. Terminy powinny obowiązywać obie strony. Dałbym więc: przymusowe terminy dla gracza, plus konieczny odpis MG — MAKSYMALNIE dzień (ew. dwa?) po ustalonym deadlinie.
Tj. przykładowo:
Gracz ma czas do 18 lutego, aby odpisać na misji.
MG ma obowiązek odpisania maksymalnie 19/20 lutego. Czyli ten jeden/dwa dni po terminie, który sam ustalił.
Bo się nie oszukujmy — MG też dają dupy.

Dodatkowo zachęciłbym MG, aby dawali krótkie terminy — 3-4 dni wydają się wystarczające na to, aby akcja była wartka. Nie kryjmy się też z tym, że większość z nas odpisuje ostatniego dnia, bo wcześniej ma poczucie, że „wciąż jest trochę czasu”. A tak całość nabrałaby tempa, którego czasami nam brakuje.

6) Za. Popieram tu Ursa. Można nawet wprowadzić oba warianty. Drugi jest bardziej wygodny, ale nie każdy ma wśród MG kogoś, kogo zna (a już w ogóle z kim trzyma się prywatnie). Więc niech mają wybór.

1) Za. Ale tak jak Grow napisał, tylko w przypadku łatwych.
2) Tu też za. Nie ma co dodawać.
3) Za.
4) W sumie sama nie wiem. Poczekam na wypowiedzi innych.
5) Terminy tak, ale zdecydowanie nie za tak krótki okres jak dzień albo dwa. Sorry, ale jeżeli komuś trafi się osoba odpisująca od razu na misji, to w praktyce MG będzie musiał się tylko na niej skupić. A gdzie inne posty? Inne zajęcia? Albo czasami po prostu się nie chce. A ponoć fucha MG ma być przyjemnością. Plus niektórzy MG mają po parę misji, więc.... no właśnie.
6) Za.

1. Na sam pomysł, ogólnie, jestem nastawiony dość pozytywnie. Tylko też chciałbym zobaczyć jakieś bardziej konkretne przykłady. Bo, no nie wiem, w przypadku jednego gracza, to będzie on - po uprzednim rzuceniu sytuacji przez MG - pisał jednego, dłuższego posta, opisującego całą akcję? Czy podsumowanie MG to będzie prosta notka z serii "fajna historia. Daję okejkę", "Poszło tak słabo jak mój kolos z psychologii. Brak akcepta", czy może doda posta z dalszym przebiegiem wydarzeń, ale tym samym kończącego wydarzenie i nagradzającego (lub nie) uczestnika? Jak w takim razie wyglądała by opcja dla kilku graczy? Dwa większe posty, każdy ze swojej perspektywy, dzieląc się zadaniami?

2. Piękna sprawa, bo na własnej skórze wiem, jak to się może skończyć. Nawet jak w trakcie jednej misji przyjdzie motyw na kolejną, to jednak warto przeplatać to z jakąś fabułką.  Wątpię, by przez dłuższy czas nie znalazł się ktoś do pisania. Ale nie zwątpię, jeżeli ktoś mi powie, że ciężko znaleźć kogoś do MG'owania. Może by, wstępnie, wybrać jednak krótszy okres oczekiwania?

3. Stanowisko podobne, jak przy poprzednim punkcie, bo doświadczyłem już ich łączenia. Tak, szybka seria szybkich misji z tym samym MG - bo dobry koleżka - której skutkiem jest postać nawalona ekwipunkiem w rekordowym jak na ogólnie przyjęte standardy czasie. ANaNormalnejFabuleToJejNiktNaOczyNieWidział.

4. Mam lekkie wątpliwości, by dało się bardziej uwidocznić temat z wolnymi MG. Zamiast tego uważam opcje, gdzie ktoś będzie odpowiedzialny (jeżeli nie uczynić tego odpowiedzialnością zbiorową) za ewentualne informowanie gracza, którzy MG są wolni. Może nawet któregoś zasugerować? Może nawet pójść krok dalej i napisać do jednego z wolnych MG, dać znać, że znajdzie się dla niego robota?

5. Nie ma przypadkiem minimum 48h na post w wątku z możliwością ugadania na inny, czy ja może źle zrozumiałem opis w temacie " INFORMACJE + SPIS AKTUALNYCH WYDARZEŃ I MISJI"?

6. Były przypadki, gdzie instynkt samozachowawczy zawiódł? Że ktoś MG'ował, musiał zniknąć na dłużej i nie poczynił nic w kierunku, żeby gracz mógł dalej działać na misji/wydarzeniu?

5) Terminy tak, ale zdecydowanie nie za tak krótki okres jak dzień albo dwa. Sorry, ale jeżeli komuś trafi się osoba odpisująca od razu na misji, to w praktyce MG będzie musiał się tylko na niej skupić. A gdzie inne posty? Inne zajęcia? Albo czasami po prostu się nie chce. A ponoć fucha MG ma być przyjemnością. Plus niektórzy MG mają po parę misji, więc.... no właśnie.

Tak, ale dodam od siebie, że:

1) To MG ustalał termin, więc powinien wiedzieć, czy w danym dniu się wyrobi, czy nie. W gruncie rzeczy sam miałby te 2-3 dni na napisanie wiadomości. Minimum, bo dużo zależy od tempa pisania gracza. Jakby tego było mało: mniej więcej powinien mieć przecież w głowie zamysł na dalszy rozwój, więc łatwiej mu machnąć odpis niż userowi, który nie wie, co go czeka.
2) Uczestnikom też nie zawsze chce się odpisywać. Bo może mają inne posty, inne zajęcia. Między innymi dlatego to powinno działać w obie strony.

Zakładając, że STATYSTYCZNIE (bo można się umówić inaczej, poza tym zawsze może coś wypaść, ale to sytuacje poboczne) użytkownik będzie mieć 3 dni na odpis, a MG 2 (z hakiem, jeżeli uczestnik odpisze szybciej), to łącznie nowa kolejka trwać będzie max. 5 dni. To brzmi lepiej niż dwa tygodnie.

Had napisał:Może nawet pójść krok dalej i napisać do jednego z wolnych MG, dać znać, że znajdzie się dla niego robota?

W tym problem. Ja aktualnie to robię. Ale często odsyłają mnie z kwitkiem.

Had napisał:Nie ma przypadkiem minimum 48h na post w wątku z możliwością ugadania na inny, czy ja może źle zrozumiałem opis w temacie " INFORMACJE + SPIS AKTUALNYCH WYDARZEŃ I MISJI"?

Maksumum*
Jest, ale nie tak rygorystyczne. Ja byłbym za oficjalną zasadą, by tego nie przeciągać.

1. "Pojedynczy gracze nadal mogliby liczyć na odegranie wydarzenia z MG."
Chodziło mi w tym własnie o to, że samotni gracze którzy wylosowali wydarzenie łatwe z kostek nadal mogliby pisać na zmianę z MG, żeby nie musieli męczyć się na jakiegoś posta-kolosa itp. Dzięki temu, że inne wydarzenia łatwe gracze w grupach odbywaliby miedzy sobą, możliwe że wtedy Ci samotni mieliby większą ilość wolnych MG do wyboru i szybkiego przejścia.

2. Szczerze mówiąc, chodziło mi o czas od złożenia zgłoszenia do złożenia kolejnego zgłoszenia o misję.
Wydaje mi się, że jednak 90% misji trwa więcej niż miesiąc, a dodatkowo każdy gracz ma dwa sloty, więc miesiąc nie byłby wcale aż tak mocno odczuwalny. Ale oczywiście po to jest dyskusja, by wspólnie dojść do czegoś pasującego dla zdecydowanej większości.

5. No właśnie. Bo termin dla MG jest niejako ustalony w zasadach, a dla graczy nie. Wydaje mi się, że nawet tydzień byłby okej. Patrząc na to, że niektóre misje czekają nawet do dwóch miesięcy aż ktoś odpisze... Osobiście kiedy zalegam posty to zawsze zaczynam od tych jako MG, dopiero potem własne. Oczywiście jednak przy dużej liczbie prowadzonych jest to męczące, ale podstawowa liczba to dwa. Dopiero potem MG może brać coś dodatkowo jeśli czuje się na siłach.

Hadrian napisał:6. Były przypadki, gdzie instynkt samozachowawczy zawiódł? Że ktoś MG'ował, musiał zniknąć na dłużej i nie poczynił nic w kierunku, żeby gracz mógł dalej działać na misji/wydarzeniu?

Bywało, że MG/Los znikał na mniej lub dłużej (czasami już na stałe) i w efekcie tego misja, wydarzenie lub działanie wprowadzonego losu blokowało dalszą rozgrywkę graczom, zawieszając je w niewiadomej na x czasu liczonego w miesiącach. Nie wiem, czy tego typu sytuacje są częste, ale tak – zdarzają się. Sam ich doświadczyłem na początku jednej z dwóch rozgrywek na forum i parę razy na misji np.

1. Nie do końca wyobrażam sobie, jak ma to wyglądać w praktyce. Bo, jeśli w przypadku dwóch userów, jeszcze mogę sobie to wizualizować i nie wygląda to najgorzej, a nawet zachęcająco, to w przypadku pojedynczego nie. No chyba, że w grę - jak to wspomniał Hadrian - wchodzi napisania postu na parę stron Worda i przejdzie on weryfikacje MG, który sprawdzi go pod kątem logiki i wypełnienia powierzonego przez opiekuna misji zadania.

2. Jestem przeciw temu rozwiązaniu. Dla niektórych misja to jedyna możliwość pisania postów. Czasem trudno znaleźć kogoś do pisania fabuł przez to, że większość osób się po prostu zna i piszę w wąskim gronie userów, albo występuje małe zainteresowanie daną postacią. Znam to z autopsji - i z jednej, i drugiej perspektywy.
Drugi powód - są starzy userzy, których postacie mają X mocy/artefaktów, co stwarza sytuacje, gdzie postacie początkujących graczy praktycznie nie mają z nim szans w starciu fabularnym. Niby w jaki sposób mają uzupełnić ten brak?
Jest limit dwóch misji, więc każdy gracz ma możliwość prowadzenia ich w takiej liczbie. Nie widzę powodu, by wprowadzać takie ograniczenia, zwłaszcza że trwanie, długość, a także poziom misji nie jest sobie równa.

3. Pół na pół.

4. Jestem przeciw. Nowi userzy nie są na tyle śmiali, by ciągnąć słomkę z nickiem MG. Sam osobiście nigdy nie wpisałbym sobie od tak nicku jakiegokolwiek, bez wcześniej konsultacji, czy dany MG podjąłby się tego zadania. Bo, jak wcześnie napisał Arcanine - MG odmawiają, najprawdopodobniej częściej niż nam się wydaje.

5. Jestem za, ale w sumie fajnie by było, gdyby Mistrzowi Gry też się stosowali do tego terminu, bo nie zawsze tak jest. Czasem czeka się długo, za nim sam prowadzący odpisze, mimo że post został dodany w terminie albo nawet z parodniowym wyprzedzaniem takowego. Tak jak Yuu napisała - konsekwencja MG też jest tutaj potrzebna. Nie tylko punktualni gracze, więc jestem także za tym, by MG mieli jakieś określone ramy czasowe na odpis.

6. Jestem za, bo akurat osobiście dotknęła mnie sytuacja, gdzie MG wziął moją misję, a w ogóle jej nie zaczął i do dziś nie wiem, co mam zrobić - zgłosić ją, czy czekać? Tylko z drugiej strony - co jeśli MG nie znajdzie zastępstwa? Taką możliwość też trzeba brać pod uwagę, bo nie wszyscy są chętni na branie czegoś z drugiej ręki.

Jekyll napisał:1. Nie do końca sobie wyobrażam, jak ma to wyglądać w praktyce. Bo, jeśli w przypadku dwóch userów, jeszcze mogę sobie to wyobrazić, to w przypadku pojedynczego nie. No chyba, że w grę - jak to wspomniał Hadrian - wchodzi napisania postu na parę stron Worda i przejdzie on weryfikacje MG, który sprawdzi go pod kątem logiki i wypełnienia powierzonego przez opiekuna misji zadania.

2. Jestem przeciw temu rozwiązaniu. Dla niektórych misja to jedyna możliwość pisania postów. Czasem trudno znaleźć kogoś do pisania fabuł przez to, że większość osób się po prostu zna i piszę w wąskim gronie userów, albo po prostu jego małe zainteresowanie daną postacią. Wiem to z autopsji - i z jednej, i drugiej perspektywy.
Drugi powód - są starzy userzy, których postacie mają X mocy/artefaktów, co praktycznie stwarza sytuacje, gdzie postacie początkujących graczy praktycznie nie mają z nim szans w starciu fabularnym. Niby w jaki sposób mają uzupełnić ten brak?
Jest limit dwóch misji, więc każdy gracz ma możliwość prowadzenia dwóch misji. Nie widzę powodu, by wprowadzać takie ograniczenia, zwłaszcza że trwanie, długość, a także poziom misji nie jest sobie równa.

3. Pół na pół.

4. Jestem przeciw. Nowi userzy nie są na tyle śmiali, by ciągnąć słomkę z nicikiem mg. Sam osobiście nigdy nie wpisałbym sobie od tak nicku jakiegokolwiek, bez wcześniej konsultacji, czy dany MG podjąłby się tego zadania. Bo, jak wcześnie napisał Arcanine - MG odmawiają, najprawdopodobniej częściej niż nam się wydaje.

5. Jestem za, ale w sumie fajnie by było, gdy Mistrzowi Gry też się stosowali do tego terminu, bo nie zawsze tak jest. Czasem czeka się długo, za nim sam prowadzący odpiszę, mimo że post został dodany w terminie albo nawet z parodniowym wyprzedzaniem takowego. Tak jak Yuu napisała - konsekwencja MG też jest tutaj potrzebna. Nie tylko punktualni gracze, więc jestem też za tym, by MG też mieli jakieś określone ramy czasu na odpis.

6. Jestem za, bo akurat osobiście dotknęła mnie sytuacja, gdzie MG wizą moją misję, a w ogóle jej nie zaczął i do dziś nie wiem, co mam zrobić - zgłosić ją, czy czekać? Tylko z drugiej strony - co jeśli MG nie znajdzie zastępstwa? Taką możliwość też trzeba brać pod uwagę, bo nie wszyscy są chętni na branie czegoś z drugiej ręki.

^ W sumie tylko się pod tym podpiszę, gdyż powyższa wypowiedź w całości odpowiada temu, co zacząłem pisać w wordzie, a nie widzę jednak sensu, aby to powielać dla samej idei dodania czegoś od siebie, gdy niczego to nie wniesie.